ASCOLTAMI
In caso d’incidente stradale quando vi sono contestazioni i testimoni che possano aiutare a giudicare le responsabilità con le loro dichiarazioni, sono essenziali. Purtroppo si assiste da molto tempo al fenomeno dei “testimoni di professione” che, depositano le loro dichiarazioni, ovviamente a favore di chi li ha pagati, anche a distanza di molto tempo. Il dibattito anche giurisprudenziale dura da molti anni, soprattutto in certe località italiane dove questa cattiva abitudine è diventata ormai sistema.
Internet è fantastico per permettere a tutti di avere informazioni su qualsiasi argomento, ma è altrettanto pericoloso se non si sanno valutare le notizie o le informazioni vere da quelle false o pressapochiste, che possono deviare la propria convinzione e causare danni se applicate senza alcuno spirito critico. Il caso che vogliamo affrontare riguarda gli incidenti contro veicoli non assicurati. Per gli addetti ai lavori (legali, assicurazioni, ma anche carrozzieri – nel caso di cessione del credito) non ci dovrebbero essere dubbi su chi deve pagare i danni, ma è meglio fare chiarezza, anche perchè la giurisprudenza non è sempre omogenea e può creare qualche problema. 
Negli ultimi anni abbiamo assistito al rimbalzo di sentenze che stigmatizzano l’opera delle assicurazioni nell’indirizzare i propri assicurati, nel caso di risarcimento diretto in tema di RCA, verso autoriparatori di fiducia. La motivazione è semplice: ognuno è libero di scegliersi il carrozziere che vuole così come anche stabilito dall’articolo 148, comma 11-bis del Codice delle assicurazioni. Tutto ciò è sacrosantemente valido fintanto che l’assicurato non abbia beneficiato, al momento della stipula della polizza, di condizioni di favore (sconto sul premio) a fronte delle quali si impegnava, in caso di riparazione a seguito d’incidente, a rivolgersi alla rete di autoriparatori della compagnia. Tutto questo si chiama risarcimento in forma specifica (riparazione diretta in carrozzerie convenzionate con la compagnia assicurativa). 